Kolejne DWADZIEŚCIA SIEDEM naszych - korzystnych - wyroków z ostatnich 4 tygodni.

Z przyjemnością informujemy, że od czasu naszej ostatniej wiadomości (zobacz tutaj) uzyskaliśmy dla naszych Klientów kolejną pulę 27 wyroków, wydanych przez sądy w 5 różnych miastach w Polsce. W sumie sądy nakazały bankom – tylko na mocy poniższych orzeczeń - zwrot ponad 5 milionów złotych i to nie licząc kosztów sądowych.

Wszystkie niżej opisane orzeczenia są korzystne dla naszych Mocodawców, a część z nich jest już prawomocna:

1. wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach, uznający za nieważną umowę ING Banku Śląskiego S.A. i zasądzający kwotę 1.689.701,02 zł (wyrok wydany w 4 miesiące od złożenia pozwu) – sygn. akt II C 858/21;
2. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądzający od Getin Noble Bank S.A. kwotę 612.741,96 zł z tytułu nieważności umowy kredytu (sygn. akt XXVIII C 4864/21);
3. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający od mBank S.A. kwotę 556.000 zł (umowa uznana przez sąd za nieważną) – sygn. akt XXV C 1235/20;
4. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie uznający umowę kredytu za nieważną i zasądzający na rzecz naszych Klientów kwotę 286.468,01 zł (sygn. akt XXVIII C 3743/21);
5. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądzający od mBank S.A. kwotę 266.433,42 zł (sygn. akt XXVIII 4276/21);
6. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający od Raiffeisen Banku kwotę łącznie 237.824,80 zł (sygn. akt XXVIII C 3566/21);
7. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądzający na rzecz naszych Klientów od Raiffeisen Bank Polska kwotę 202.000,00 zł – umowa uznana za nieważną (sygn. akt XXV C 1269/20);
8. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie zasądzający od mBank S.A. kwotę 195.091,78 zł (sygn. akt XXVIII C 3394/21);
9. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie uznający umowę mBank S.A. za nieważną i zasądzający od banku kwotę 154.804,26 zł (wyrok wydany w 7 miesięcy od złożenia pozwu), sygn. akt XXVIII C 2100/21;
10. orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie, odfrankowujące umowę Banku Millennium S.A. i zasądzające na rzecz naszych Klientów kwotę 92.034,72 zł (sygn. akt XXVIII C 10511/21);
11. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, uznający za nieważną umowę banku Santander Bank Polska S.A. i zasądzający na rzecz naszych Klientów kwotę łącznie 74.761,40 zł (sygn. akt I C 2939/19);
12. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, zasądzający od Raiffeisen Bank Polska S.A. kwotę 74.585,05 zł (nasi Klienci dochodzili w procesie jedynie części przysługującego im roszczenia);
13. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, uznający za nieważną umowę banku Santander Bank Polska S.A. i zasądzający na rzecz naszych Klientów kwotę łącznie 73.101.08 zł (sygn. akt I C I C 2907/19);
14. wyrok Sądu Okręgowego w Opolu (prawomocny) uznający umowę PKO BP za nieważną i zasądzający od banku kwotę 72.337,64 zł – sygn. akt II Ca 114/21;
15. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, zasądzający na rzecz naszych Klientów kwotę 71.590,76 zł (nasi Klienci ograniczyli swoje żądanie do części przysługującej im kwoty) – sygn. akt VI C 276/19;
16. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, uznający umowę Banku Millennium S.A. za nieważną i zasądzający na rzecz naszych Klientów łącznie kwotę 65.923,60 zł (sygn. akt I C 4720/18);
17. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu (prawomocny), uznający umowę Banku Millennium S.A. za nieważną i zasądzający na rzecz naszych Klientów kwotę 60.307,20 zł (Klienci ograniczyli swoje żądania do części przysługujących im roszczeń, a w pierwszej instancji sprawę z bankiem wygrali);
18. wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach uznający umowę ING Banku Śląskiego za nieważną i zasądzający kwotę 49.463,02 zł (nasi Klienci ograniczyli kwotę żądaną w procesie do części przysługującego im roszczenia) – sygn. akt I C 2229/18;
19. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, odfrankowujący umowę mBank S.A. (zasądzono całość żądanej przez naszych Klientów kwoty) – sygn. akt XXV C 2596/20;
20. wyrok Sądu Okręgowego w Opolu (prawomocny) uznający umowę BNP Paribas Bank Polska S.A. (dawny BGŻ) za nieważną (oddalenie nieskutecznej apelacji banku) – sygn. akt II Ca 1040/19;
21. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, uznający umowę mBank S.A. za nieważną i zasądzający na rzecz naszego Klienta całość dochodzonego roszczenia;
22. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (prawomocny) uznający umowę mBank S.A. za nieważną i zasądzający całość dochodzonej przez naszych Klientów kwoty (sygn. akt V Ca 455/21);
23. wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach, uznający za nieważną umowę ING Banku Śląskiego S.A. i zasądzający na rzecz naszych Klientów żądaną przez nich kwotę (sygn. akt I C 738/20);
24. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (prawomocny) – odfrankowujący kredyt mBank S.A. (wygrana Klienta także w pierwszej instancji);
25. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (prawomocny) – uznający za nieważną umowę kredytu PKO BP S.A. i zasądzający naszym Klientom żądaną kwotę (sygn. akt V Ca 1178/19);
26. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie oddalający apelację banku od niekorzystnego dla banku wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach (sprawa z powództwa Getin Noble Bank S.A., sygn. akt I ACa 586/20);
27. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (prawomocny) odfrankowujący umowę mBank S.A. i zasądzający żądaną w pozwie kwotę (sygn. akt V Ca 1503/20);

Podsumowując: jak już wielokrotnie informowaliśmy, pomimo braku uchwały Sądu Najwyższego sędziowie pracują normalnie, a fala orzeczeń korzystnych dla kredytobiorców przybiera na sile.

Z tego względu przypominamy, że banki będą chciały zatrzymać tą falę za pomocą fortelu - podsuwając kredytobiorcom do podpisu oświadczenie, iż kredytobiorca zrzeka się roszczeń względem banku. W zamian za rezygnację ze swoich praw kredytobiorca otrzyma możliwość płacenia wyższych (!) rat w przyszłości (opartych o WIBOR). Takie oświadczenie będzie opatrzone uśmierzającym czujność tytułem "ugoda". Nasi Klienci są odporni na socjotechnikę stosowaną przez banki, natomiast osobom niebędącym naszymi Klientami zalecamy ostrożność.

Uwaga: powyższa lista obejmuje tylko i wyłącznie wyroki naszych Klientów, z ostatnich 4 tygodni, w sprawach, które prowadziliśmy w Kancelarii Mazur i Wspólnicy. Z pewnością natrafią Państwo na te wyroki na stronach innych prawników oraz tzw. naganiaczy/pośredników, mimo że tych spraw nie prowadzili. Zalecamy ostrożność przy interpretacji serwowanych Państwu informacji.